Re: Questions

[jorge@PHYAST.PITT.EDU]

> .ni'o pi'e ta'o le se pinka be de'u cu cmalu le selkuspe gi'eku'i vajni le
> selsku be la martn. lutr. king .i ky basna lenu le se zifre cu baco'a te
> damba .ije le krefu be le te basna cu vajni .i pe'i lu cazi li'u poi me la
> nik.  to xe'u. nik. toi cu fliba le krefu seja'e lenu le damba cu na
> temto'u .i lu ze'eba li'u go'i seja'e lenu ky nupre la'e lu le nuprytutra
> cu ba'e pu'o zasti .ije le ky se pacna cu ba'e facybinxo .ije le nandu cu
> ba'e se sisti li'u .izu'unai pe'i lu caze'aba li'u te snada le tilsmuni be
> zoi gy. today and tomorrow .gy

to zo pi'e pe le pamoi jufra ei se basti zo pe'i toi i pau do djisku lu
le se zifre cu baco'a te damba li'u ji lu baca'o te damba li'u i pe'i ca
le nu ky cusku kei le se zifre puco'a te damba i pe'ipei

> No; I meant "the point above".  Can I use {de'u} to refer to a
> non-Lojbanic statement?

i ju'o go'i  i mi so'iroi go'i ki'u le nu naku roda pilno la lojban

> > I think you don't really need to have all of them inside one {le nu}.
> > Simply removing the {kei}s leaves the meaning understandable, in my
> > opinion.
>
> Umm.  But then it looks like I'm asserting all those things, which I
> don't necessarily want to do.  Does the way I did it (with quotations)
> work?

i go'i  i pe'i xamgu danfu

> co'o mi'e. dilyn.

co'o mi'e xorxes