Re: {prenu} vs. {remna}

["Dylan P. Thurston" <dpt@abel.MATH.HARVARD.EDU>]

jorge@phyast.pitt.edu writes:
 > > mi pu cusku lu
 > >   .i lu ro remna
 > >   co'a le nu ri se zbasu li'u sinxa ro co'a cinfo fi mi
 > > li'u
 > >
 > > .i la xorxes. di'u di'e spuda .i lu
 > >   i xu do djisku zo simlu ba'ibo zo sinxa
 > > li'u
 > >
 > > .i na pu go'i
 >
 > i ki'a go'i
 > to ki'u la'e do'i mi stidi le nu na dukse pilno zo lu toi

{.uanaicai} Sorry, I'm going to have to temporarily switch to English;
otherwise, this could go on for weeks.  I think my use of {sinxa} was
correct--do you disagree?  Do you think {simlu} would have been better
(to avoid excessive {lu}'s)?

 > > .i lu le te sinxa li'u dunli lu le zgana li'u le
 > > smuni .i xu do tugni .i mi nu'o pu pilno zo simlu
 >
 > i mi se cizra le nu ro da poi co'a cinfo cu se sinxa da'u

What would a "new infant" be other than "a just created person"?  Did
you want your question the other way around?

 > > .i di'e preti fi la xorxes .i lu
 > >   i pau pe'ipei cu'u le jegselcku la cev zbasu lei danlu joi lei remna
 > >   gi'i zbasu lei danlu joi lei prenu
 > > li'u
 > >
 > > .i cu'uku la cev. zbasu lei danlu joi lei remna .ijonai ta'o lei remna
 > > cu jbini lei danlu .i xamgu
 >
 > i cy zbasu lei danlu fa'u lei remna ca le re djedi

According to the gismu list:
   danlu dal     da'u animal
   x1 is an animal/creature of species x2; x1 is biologically animate
Surely this includes humans?

 > > .i ju'ocu'i lei cmugau patfu krice ledu'u le nu la cev. zbasu na'e mulfau
 >                               ^cu krici

.i ji'a zo tipyfau basti zo mulfau

 > i pe'i py krici le du'u ro remna cu se zbasu la cev  i ji'a lei ca remna

.i .uanai .i le nu zbasu piroloi remna ja'abo lo'e remna cu na'e tipyfau

 > > .i mu'o mi'e dilyn.
 > >
 > co'o mi'e xorxes

.i mu'o mi'e. dilyn. .uanai